陈章良的导师罗杰. 比奇来广州推销转基因
附文七：刘实：未来的中国领导人都是博士，能被如此忽悠？
刘实按语：最近几位美国农业方面的专家来中国推销转基因.看来这后面是有组织的.可能主要是做给决策层看的。
本来转基因利益集团用方舟子就足以对付。 反转人士压过方舟子后想办法派饶毅许智宏等也不行。
请洋专家来站台，中央决策层的官员吃这套？
美国专家在穗推转基因食品 称其在美餐桌成常态
中新网广州10月16日电（李君 廖丽丽）世界最早实践植物转基因的科学家之一、美国植物科学研究中心罗杰·比奇博士，15日在广州举行的一个农业技术研讨会上向当地农业科技人士及学生表示，转基因技术是安全、成熟的科学技术，生物科技理应在现代农业的可持续发展中发挥作用。
比奇说，“美国人自己不吃转基因产品，却让中国人吃，这种说法是错误的，美国人餐桌上超过80%的加工食品是转基因产品。”
“美国食品管理局规定，只要在产品中发现新东西或者与以前的产品有明显的差异，必须在产品中加以说明，但如果产品在若干年后被证明是安全的，就无需说明了。”比奇说，美国人一直在吃转基因食品，只是这些产品未被特意标注，且至今未出现过任何问题。
比奇称，转基因技术的应用可大大减少农药的使用，并提高农作物产量，减少田间机械的使用，从而减少二氧化碳的排放。“现代农业的可持续发展需要生物科技，全球有26个国家在种植和消费转基因产品，美国95%的大豆和玉米都是转基因产品，而巴西有85%的转基因大豆，不过仍然有很多人对此存在顾虑。”比奇说，人们担心转基因技术对环境产生坏的影响，或衍生一系列社会与经济问题，转基因技术并未得到全面推广。
华南农业大学农学院教授年海表示，截止目前，中国农业部从未批准任何一种转基因粮食作物种子进口到中国境内商业化种植，在国内也不允许转基因粮食作物种植。其商业化推广还需要很长时间。
年海指出，尽管中国对转基因研究开始重视，但民众对转基因食品安全和转基因作物对环境影响的激烈争论一直持续，加上受专利、种业竞争等问题的影响，中国转基因作物种植并不会那么快对外开放。
中国大豆产业协会常务会长刘登高认为，积极研究与发展转基因技术是科学研究的需要与趋势，但是对其在中国农业的应用则应当谨慎，放缓应用的速度也是合理的。
附文八：nile：美国人吃了多少转基因–转基因卫士们的眼睛是雪亮的
美国人的主食里到底有多少转基因食品。这是一个很容易查证的事实。下面列出的就是2007年美国人年人均食品消费量，原始数据来自美国联邦统计局。
把目前还没有转基因的食品归为“无转基因食品”，已经开发出转基因食品的归为“有转基因食品”，分别加和后就可知道它们在食物结构中的比例。表中列出的食品，只有玉米，和菜油（色拉油）和花生有转基因食品。肉禽蛋奶，面粉大米等主食都没有转基因食品。鸡蛋在原数据中的单位是个，一般6到7个鸡蛋一磅。
无转基因食品
Red meat, total (boneless, trimmed weight) 110.6 磅
Poultry (boneless, trimmed weight)73.7 磅
Fish and shellfish (boneless, trimmed weight)16.3 磅
Eggs 249（个）相当于38 磅
Dairy products, total 606.1磅
Wheat flour 138.1 磅
Rice, milled 20.5 磅
Butter (product weight)4.7 磅
Margarine (product weight)4.5 磅
Lard (direct use)1.6 磅
Edible beef tallow (direct use)2.9 磅
Shortening21.0 磅
Other edible fats and oils1.7 磅
Cocoa beans6.0 磅
Coffee (green beans)9.6 磅
小计：1,055.3磅
含有转基因食品
Salad and cooking oils 50.2 磅
Corn products32.4 磅
Corn sweeteners 72.9 磅
Peanuts (shelled)6.3 磅
小计：161.8 磅
总计：1217.1磅。其中无转基因食品占86.7%。含有转基因食品占13.3%。
含有转基因食品不表示完全是转基因食品，其中转基因食品只占一定的比例。美国人实际消费的转基因食品应该低于13.3%。
他们说有转基因的甜玉米100%都是供人食用的；不提甜玉米只占全部玉米产量的5%，而全部玉米只占美国人主食结构的4%；美国人2007年消费的主食中转基因食品不可能超过13.3%。
他们出示英国评估转基因西红柿无毒的报告，又出示欧盟批准转基因西红柿酱上市的报告，但就是不告诉大家欧盟批准的转基因作物名单中没有西红柿；反而污蔑说转基因西红柿从未在欧洲获得批准的人是撒谎。
他们宣扬美国农业部公布的转基因作物在美国种植量逐年上升，并给美国农业带来巨大利益的；却决口不提转基因作物的经济效益正在下降，农药释放增加，其他农作物遭到毒杀，抗毒野草蔓延为患，无论是市场还是农场都在开始转向非转基因作物。
他们教导公众转基因食品无论是蛋白还是基因都会在胃肠被人消化吸收，因此人食用转基因和非转基因食品没有不一样；却不告诉大家人对食物的消化不可能是完全的。转基因食品的蛋白和基因都可以在人体存留。
他们说美国转基因食品上市前都经过严格测试；但不告诉大家，转基因食品的测试都是公司自己做的，没有独立研究机构的参加。
他们引经据典，说世界科学家协会公认转基因食品安全无害；却不说世界科学家协会认为转基因食品到目前（2004年）还没有造成健康损害的报道，但潜在的危害客观存在，长远的效应尚待评估。
他们宣称转基因食品到现在还没有一个损害人类健康的案例；却不告诉大家从转基因食品问世以来，研究人员不断在实验中证明转基因食品对动物的肠道，肝脏，胰腺，肾脏，睾丸造成损害，导致生长迟滞，生殖障碍；更不告诉大家，这些在专业文献中发表的结果仅仅是冰山一角。因为转基因公司长期以来通过“用户协议”限制研究者发表对他们不利的结果。
任何事物都有两面性。人们对转基因作物的取舍，决定于对转基因作物长远利弊的评估。极力吹捧转基因的一面，同时极力掩饰其另一面；进而把揭示转基因危害斥为造假或者无知。这恰恰把他们的真实嘴脸暴露在世人面前。真相必须是事实的全部而不仅仅是事实的一面。
2010年10月是世界第一个无转基因月。转基因不只是我们的事，而且是我们后代的；不仅是人类的事，而且是整个地球生物圈的事。人民已经开始行动了。在转基因问题上没有人可以洁身自好。不管我们愿不愿意，转基因作物正在入侵我们身体并且在蚕食与我们休戚与共的土地。接受它们还是拒绝它们，这必然是每个人都有一票的世界人类全民公决。
黄豆想不想转基因
nile在与转基因卫士辩论中说“美国的GM黄豆正被农场抛弃。人人都以non-GMO为自豪。”被伪院士抓住死缠烂打。一定要nile说清楚。nile这话说的是有点过分，毕竟GM黄豆的种植占93%。但是，从本质上看这话不是nile瞎编出来的。无论市场还是农场，也无论是美国还是欧洲，人们更多的选择non-GMO，淘汰GMO是一个不争的事实。这里有篇题为Survey finds many non-GMO soybean breeding programs 的文章，有兴趣可以通过链接看看全文。
最近美国农业部的数字显示，在美国93％的种植转基因大豆。最近的一项调查发现，在美国许多方案都在积极致力于发展公立大学和小型私营种子公司新的非转基因大豆食品，KenRoseboro 报道。
Recent US Department of Agriculture figures show that 93% of soybeans grown in the US are genetically modified. A recent survey found many programs in the US are actively committed to developing new non-GMO food soybeans at public universities and small private seed companies, writes KenRoseboro.
附文九：国际先驱导报：美国全面反思转基因技术
美国政府为何力挺转基因技术
美国政府始终有个底线，严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统
《国际先驱导报》记者金微、直言了发自北京、纽约 虽然美国政府部门已经认定，老一代转基因作物有很多害处。但是，从美国农业部批准“新一代转基因”作物的行动看，美国政府并不想让转基因作物就此消失，美国对外输出老一代转基因技术的步伐也并未改变。
这或许是出于经济目的，或许是出于战略考虑，但是，掌握转基因技术的种子公司孟山都的幕后推动作用绝对不可小觑。
孟山都的“无间道”
美国政府对于转基因的态度和与孟山都的关系在上个世纪就已经确定。
上世纪90年代初，美国食品和药物管理局（FDA）对转基因食品安全问题发出警告：转基因食品有内在的危险，并可能制造出难以检测的过敏、新的疾病和营养问题。它敦促美国政府相关部门做严格的长期测试。但是，白宫下令该机构促进生物技术发展。
最终，FDA招募了孟山都的前律师迈克尔·泰勒来负责研究出台转基因的政策。这一政策出台后实行至今，政策宣布，任何转基因生物安全性的研究都是不需要的，食品的安全与否全由孟山都和其它生物技术公司来决定，泰勒后来成为孟山都的副总裁。
1992年，美国总统老布什宣布，转基因食品与天然食品实质相同。此后，各届总统的态度都是支持转基因作物开发，奥巴马也不例外。
奥巴马上任后任命孟山都公司的说客伊斯兰·西迪基担任白宫农业贸易代表，受到美国社会的猛烈抨击。就此，《纽约时报》发表社论说：谁是我们的谈判代表？谁才可以真正代表美国农业的广泛意见？
来自首相的警告电话
孟山都的巨大的影响通过美国渗透到了其他国家。
英国科学家普兹泰在生物技术领域工作35年，是转基因方面的顶级专家。上个世纪90年代，爱尔兰农业部门委托他进行一项转基因土豆的研究，孟山都公司称其天然无污染，还防虫害。但普兹泰博士用转基因土豆喂养小白鼠110天后，得出结论令他深感不安：食用转基因土豆的老鼠个头比普通老鼠小得多，更让人担心的是，老鼠的肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小，免疫系统更加脆弱。
1998年8月中旬的一个星期日，普兹泰的研究成果在在收视率很高的英国独立电视台《行动中的世界》中播出，普兹泰说了真话，他说自己不会去吃转基因的食品，虽然他没敢说出实验小白鼠的脑子也变小了，但却加上了下面的一句话：“作为长期从事这一领域研究的科学家，我认为把人类当作小白鼠一样来做实验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。”
节目播出后，普兹泰所在的研究所发布了表扬普兹泰的新闻通稿，但通稿刚发布，普兹泰博士和同在一个研究所供职的妻子却接到通知，要他们赶紧卷铺盖走人。多年后，普兹泰的老同事告诉他，电视播出后，研究所所长两次接到布莱尔的电话，一定要让普兹泰闭嘴。《粮食危机》一书透露，布莱尔之所以这样做则是因为接到美国总统克林顿的警告电话，而他的压力则来自于孟山都的一个电话。
不过，真相不是孟山都能够掩盖的。1999年2月，来自13个国家的30位顶级科学家联名写了一封公开信支持普兹泰，并在英国的《卫报》上发表，引发围绕转基因农作物安全性和普兹泰小白鼠实验的论战。《柳叶刀》杂志也在1999年10月顶住政府主管机构的压力和威胁，发表了普兹泰的实验报告。
俄罗斯高调反击
随着时间推移，越来越多的质疑和反思正在出现。
2004年，时值首个转基因作物（西红柿）获准种植上市十周年之际，美国对转基因提出第一次反省。美国国家科学院当时发布报告说，转基因作物的种植和食用对人类健康、动物健康和生态环保已经造成危害或具有严重潜在的安全威胁，而目前、人类还没有足够科技知识能力预见、防治和弥补那些威胁或危害。
美国国家科学院的报告列举了世界各地转基因出现异常的试验报告：食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；食用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50％，巴西出现同样状况……
美国国家科学院的报告引起世界反转基因连锁反应，2005年，俄罗斯公布了具有世界轰动性的转基因喂养小白鼠的试验报告。
这项试验由俄罗斯著名生物学家伊丽娜·叶尔马科娃主持，她发现转基因食品影响小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40％生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有吃这些大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。吃过这种的大豆的一些母鼠甚至不再有母性本能。
叶尔马科娃认为，一些西方的大型跨国公司正将俄作为转基因产品的实验场。在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中，美国就直言不讳地向俄罗斯提出了开放转基因食品市场的要求。她坚信，只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加。
2006年，叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席，俄罗斯拒绝向国民提供任何转基因食品，严控转基因食品的进入。
云南财经大学社会与经济行为研究中心教授顾秀林介绍：欧洲科学家早就知道转基因食品对哺乳动物的危害，但是作为非主流，他们能做到的只是呼吁，因为孟山都的压力无处不在。不过，在此问题上，欧洲政府正与美国“打太极拳”，等待时机。俄罗斯高调反对后，欧洲感到时机已到，一场反转基因的风暴正在欧洲酝酿。
美国的底线
世界各国反转基因的浪潮进一步影响美国，2008年，美国科学家证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。同年4月，美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C转基因玉米种植的工业指南，主要原因之一，就是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。
此后，质疑转基因食品危害的美国政府机构越来越多。不过，即便反对声势浩大，美国政府仍不打算放弃发展转基因作物，并继续支持转基因种子公司向其它国家输出技术。
值得关注的是，不管如何支持转基因作物开发，美国政府始终有个底线：严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积，而且，转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。
附文十：戳穿方舟子的谎言：美国人几乎不吃转基因甜玉米
转载者按：尽管作者声称转基因甜玉米对人体无毒，但作者也承认美国个体农民种植的甜玉米都是非转基因的，而这是大多数美国人消费的甜玉米，这就间接戳穿了方舟子那个“美国人大量吃甜玉米”的著名谎言。
转基因甜玉米在美国的遭遇
颜旸 来源：南方周末2011-10-01
就绝对值来讲，2010年美国收获的转基因甜玉米不是一个小数目，足以证明美国人是吃转基因食物的。但是就整个种植情况而言，所占的份额却相当小。
受欢迎的蔬菜
甜玉米是一种蔬菜用玉米。一般的谷用玉米籽粒含糖量一般在4%左右，而甜玉米的含糖量一般约为10%，有的更可高达12%。由于其玉米粒含糖量高，籽粒表面蜡质少，口感细嫩，有的还有糯性，所以深受消费者喜爱，是餐桌上的常见之物。
甜玉米产品一般包括新鲜甜玉米棒和冷冻或罐装的玉米粒。美国是全球甜玉米的主产国。佛罗里达及中北部各州是美国甜玉米的主产区。其中，佛罗里达是全美商店的主要新鲜甜玉米棒供应地，尤其在冬天。另外，加州、纽约以及乔治亚等沿海州所种的甜玉米，也主要是作新鲜甜玉米棒用。中北部各州，如明尼苏达、威斯康星、俄勒冈和华盛顿等，所产的甜玉米主要是用于甜玉米粒加工，作冷冻或罐装用。
甜玉米是美国人最喜欢的蔬菜之一，几乎人人常吃。因此，由于转基因甜玉米品种的上市，在有关转基因的争论中，吃转基因甜玉米也就成为美国人都在吃转基因食品的一个主要例证。那么，转基因甜玉米受欢迎的程度究竟如何呢？美国人是否真的都在吃转基因甜玉米呢？要知道答案，只需看看转基因甜玉米的收获量在美国甜玉米收获总量中所占的比例就可以了。这是因为甜玉米几乎全是供人食用的。
个人为何不种
然而要弄清美国转基因甜玉米或所有甜玉米的年收获量却非易事。美国联邦政府没有将转基因甜玉米单列统计，而是将所有的转基因玉米一起统计。所以，美国联邦政府没有转基因甜玉米收获量的正式官方数据。甚至，连在美国卖转基因甜玉米种子的先正达公司，也没有公布有关数据。所以，这个数据只能从其他统计数据进行估算。
在美国，甜玉米种植分个人零星种植和商业按合同种植两种。个体零星种植一般面积不大，或三五株，或一两英亩，或自家消费，或在个体摊位上或当地商店里贩卖。对这些甜玉米的总收获量，政府无法确切统计。
不过，转基因玉米种子在美国并不“零售”，即小批量卖给个人零星种植。这不是说个人不许种转基因玉米，而是美国法律规定，任何转基因玉米地的外围四周都必须种植一定宽度的常规玉米，以避免转基因玉米花粉逃逸而造成污染。而且，转基因玉米种植户有义务记录转基因玉米种植过程中的一系列生产、生态、环保数据，并按期向种子公司报告。而种子公司每年也要定期向美国环保总署报告。对这些法律上的义务和要求，零星种植户是满足不了的，最后只能不种。
由此可见，零星种植这部分甜玉米不会有转基因甜玉米。而这部分甜玉米却是大多数美国人，尤其是住在郊区和农村的美国人，消费的全部或大部分新鲜甜玉米。
0.1%的份额
商业种植甜玉米，无论是作新鲜玉米棒用，还是供冷冻罐装等加工用，几乎都是按合同种植的，是有确切数据的。根据美国农业部的最新数据，全美国在2010生产年度，共收获了约123,310千吨的甜玉米，其中，约1,322千吨被用作新鲜甜玉米棒消费。由于2011年的甜玉米种植季节还没有结束，目前还没有数据。
康奈尔大学昆虫学系的谢尔顿（Shelton）和奥姆斯特德（Olmstead）最近写了一份调查报告，其中谈到，美国的转基因甜玉米几乎全是用作新鲜甜玉米棒，用于甜玉米粒加工的几乎没有。这一结论，同美国第一大甜玉米生产州明尼苏达州的一个调查结果是相吻合的。
据谢尔顿和奥姆斯特德的估计，在2010生产年度，全美转基因甜玉米约占新鲜甜玉米棒的10%。谢尔顿告诉笔者，这一结果是从他们同种子公司和玉米加工厂的相关人士以及农场主的访谈中得出的。由于转基因甜玉米和采取了防虫措施的非转基因甜玉米在产量上没有什么差异。这样算下来，2010年美国收获的转基因甜玉米应该不会多于132千吨。
就绝对值来讲，这不是一个小数目，足以证明美国人是吃转基因甜玉米的。但是就总体的种植情况而言，转基因甜玉米大约只占同年按合同种植的甜玉米总收获量的0.1%左右。这无疑是一个相当小的份额，小到足以认为，目前的转基因甜玉米品种在美国并不受欢迎，可以说基本没有市场。
多数人要求标注
或许有人会有疑问，不是说有调查显示，转基因甜玉米在美国的市场占有率可达44%吗？其实这又是一个半真半假的信息。它不是全美转基因甜玉米的栽种面积或销售实际比例，而是宾夕法尼亚州立大学一个叫吉姆思（J.S. James）的人于2001年夏天，在宾州中部几个商店以及宾州州立大学的一个集会上，所做的一个简单销售测验的结果。该测验并没有经过严格的科学设计。大部分美国人确实不怕吃转基因食品，只要该转基因食品对其有益或有利。但据各大媒体抽样调查表明，全美大约有80%的人要求食品上明确标注是否含有转基因，以及哪种转基因。所以美国食品和药物管理局最近正在举行有关的听证会。有人大力推销转基因甜玉米种子，并不等于有许多人种。转基因土豆、转基因小麦、转基因蔬菜在美国的命运，其实已经说明这一点了。
需要指出的是，美国种植的转基因甜玉米之所以如此之少，并不是因为转基因甜玉米对人有毒。目前生产的转基因甜玉米品种，几乎全都是含杀虫转基因的。它们在质量、口味以及价格上与非转基因甜玉米相比并无差异。但是由于甜玉米的消费者从中没有得到直接的好处，因此所占的市场份额非常小。
在美国，甜玉米属于蔬菜类，是和谷用玉米分开统计的。美国还有一种玉米叫爆玉米（popcorn）。它是全部用来做爆玉米花吃的，也是分开统计的。在这种玉米中，目前还没有任何转基因品种。
市场决定一切
根据美国农业部的最新数据，全美在2010-2011生产年度，总共生产了约338,751千吨谷用玉米粒。其中，约73%是转基因玉米。在全部谷用玉米粒中，用做烤酒精、做饲料、出口以及种子和其它工业用的分别约占36%、35%、13%和8%左右，直接用于食品（包括所有含玉米面的食物制成品）的约占1.6%。
要弄清在这1.6%当中到底有多少是转基因玉米并非易事。这是因为，在美国谷物市场上，对谷用玉米只分饲料用和通用。对转基因玉米不做特别标注和分类。因此美国政府没有转基因玉米用途的统计资料。但是美国的转基因玉米从种到收是有详细记录的。所以，你可在购买合同中写明不买转基因玉米或者不买某一种转基因玉米的条款。比如，最近美国的一个农产品大销售商（Bunge North America）就告诉它的玉米提供者，它不收购含有先正达公司开发的某一转基因玉米，因为有一个大买主不要。
就笔者所知，美国许多大食品加工商目前都不使用转基因玉米。这不是说转基因玉米有什么问题，而是为了应付世界各地的多样化顾客而减少成本的一种策略。还是那句话，市场决定一切。
（作者系美国南达科他州立大学生物及微生物系教授）
来源：乌有之乡
