小议“隶”的身份

　　秦汉史学界在论及主与奴之间的连坐问题时，一直有两种截然不同的观点。一方认为奴婢犯罪主人要连坐，主人犯罪奴婢则不被连坐。一方认为奴婢犯罪主人不连坐，主人犯罪奴婢连坐。而双方观点的得出，都源于睡虎地秦简《法律答问》的一条律文：

　　“盗及者（诸）它罪，同居所当坐。”可（何）谓“同居”？·户为“同居”，坐隶，隶不坐户谓殹（也）。(简22)整理小组给出的译文是：“奴隶犯罪，主人应连坐；主人犯罪，奴隶则不连坐。”同时，小组在注释中又作了备注：“一说，此句意为主人犯罪，奴隶应连坐”（《睡虎地秦墓竹简·法律答问》）。学界纷争，勿庸说与整理小组本身意思相反的“二说”直接相关。

　　笔者对上述观点无意评判，我的疑虑是：秦简此处之“隶”果真是指“奴婢”吗？

　　我们知道关于“隶”的考辨在清代沈家本的时候就开始了，睡地秦简出土后，随着人们对“隶臣妾”、“府隶”、“宫隶”、“卜隶”、“史隶”，以及“隶书”等问题的探讨，“隶”的认识也被大大推进了。概括起来讲：用作动词，意即附属、归属；用作名词，或指执贱役者，或指官私奴婢、或为罪隶；也引申成形容词为卑贱之义。

　　值得注意的是，近年来出土的秦汉简中又出现了“隶”身份的人，而且“隶”为单字，未与其他字组合。

　　张家山汉简《奏谳书》第4例：

　　·胡丞憙敢(谳)之，十二月壬申大夫诣女子符，告亡。·符曰：诚亡，(诈)自以为未有名数，以令自占(简28)书名数，为大夫明隶，明嫁符隐官解妻，弗告亡，它如。（简29）

　　这是一个叫符的女子，在逃亡过程中自占名数，申报为大夫明的隶。明将符嫁为隐官解的妻子。而符后来被抓获，以逃亡罪被起诉。那么这个称之为“隶”的大女子符是不是大夫明的家内奴婢呢？
　　
　　里耶秦简户籍简中出现了一例和主人登记在一个户口册上的“隶”，可以说明这个问题。此简出土在一个凹坑中，编号为K4：

• 　　第一栏：南阳户人荆不更喜
• 　　　　　　子不更衍
• 　　第二栏：妻大女子
• 　　　　　　隶大女子华
• 　　第三栏：子小上造章
• 　　　　　　子小上造
• 　　第四栏：子小女子赵
• 　　　　　　子小女子见

　　从里耶简的文例来看，如果是家内奴婢，则登记为“臣曰某”或“妾曰某”。比如简K30╱45第二栏有“母曰错　妾曰□”，K27第五栏有“臣曰聚”的字样(《里耶秦简发掘报告》)。这也与睡虎地秦简称奴为臣、婢为妾的习惯相一致。像《封诊式》提到士伍甲的家室，有“妻、子、臣妾、衣器、畜产”；《日书·甲种》：“除日，臣妾亡，不得”等等。简K4称之为“隶大女子华”，显然这个叫华的女人并不是家内奴婢。

　　那么，“大夫明隶符”和“隶大女子华”到底是什么身份？《说文》曰：“隶，附箸也”。我想如果指人的身份，应该指“附箸于人者”。张家山汉墓竹简整理小组解释说：“隶，一种依附的身份”(《张家山汉墓竹简(二四七号墓)》(释文修订本))，是很确切的。而且从《奏谳书》的例子来看，“隶”不是通过买卖而来，人身是自由的。至于“隶”是不是用来特指女性，还有待于新材料的出土及公布。

　　由此，我们也可以看出，探讨秦汉社会主与奴的连坐问题，用“坐隶，隶不坐户”的简文是错误的。

文章来源：《中国社会科学报》2009年9月10日