美国环境政治史研究的兴起和发展
【内容提要】环境政治史是因环境问题而衍生的各种社会政治关系史。美国环境政治史研究萌芽于20世纪六七十年代的资源保护史；八九十年代以环境政治的现实和学科交融为背景，研究内容得到拓宽；2000年前后，以总结过去、面向未来为主旨，美国的环境政治史研究步入一个新阶段。美国环境政治史研究主要关注现代环境政治，研究内容十分广泛，学科交融特点也十分突出。
【关键词】环境政治史；美国；环境史
【作者简介】滕海键，辽宁大学历史学院教授；邮编：1l0136
【基金项目】辽宁省社会科学规划基金项目（批准号为_LIOBSS001）阶段成果。
环境政治史是以因环境问题而衍生的各种政治现象、政治关系及其演变历史为研究对象的一门新兴学科，它是环境问题与政治学结合的产物。环境政治史的研究内容十分庞杂，它既涉及一定社会与环境问题相关联的组织、管理和制度，也包括各行为体及其围绕环境政策、环境权力和环境目标等而在公共政治领域展开的权力较量和利益博弈，发生的矛盾和斗争。其中，各环境政治行为体为获得和扩大公共权力而展开的博弈是环境政治史的研究重心。
美国的环境政治史研究比较发达，尤其是八九十年代以来，美国学术界对环境政治做了大量研究工作，积累了大量成果和文献。本文拟以时间和研究内容与主题为经纬，尝试对美国的环境政治史研究历程进行梳理和回顾，以期对美国的环境政治史研究概貌形成一个整体认识，进而总结其学术特点和研究价值，以利于今后进一步深入研究。
一
在美国环境史学界，有一种观点，把l959年塞缪尔·海斯出版的《资源保护与效率的福音：进步主义资源保护运动，l8901920》视为环境政治史研究的起始点，国内有学者也称其为环境政治史研究的开山之作。这有一定道理，但并不完全正确，因为尽管海斯在书中考察了进步主义时期围绕资源保护而发生的政治斗争，但其主旨是尝试从资源保护角度来解释和理解进步主义时代的社会政治与经济，当时也尚未出现环境政治一词，在此书出版后相当长时间里，海斯主要还是一个研究政治与社会学的学者，直到70年代，他转入环境史领域，并将社会政治学理论运用于环境史研究，探索新的研究范式。[1]
不可否认，海斯这部著作对于环境政治史研究的兴起有着重要影响，因为该书将资源保护问题引入政治领域，环境问题开始进入政治学视域。并且，它也推动了美国学界对资源保护运动及其政治的研究。
此后的六七十年代，资源保护运动、尤其是进步主义时期的资源保护运动备受学界关注。l962年，埃尔莫·理查森出版了《资源保护的政治：改革与论争，1897–1913》一书，讨论了l9世纪末20世纪初的资源保护运动及其论战，首次明确将资源保护作为政治问题来考察。此后，美国学界围绕资源保护运动史中的重要人物和重要机构、重大事件等展开研究，重要的自然资源，如土地和森林、水和矿物等也愈来愈多的纳入学者视野，因资源开发、利用、分配和保护而发生的政治斗争和政治冲突，利益集团对联邦机构和政策的影响，水权与官僚机构，政府的保护政策等，成为研究主题。
六七十年代关于资源保护史的研究对环境政治史研究的兴起有一定促进作用，因为这些研究大都关注资源保护中的政治冲突，它促使人们从历史视角思考资源保护中的政治现象和政治关系。至80年代，在现实环境问题日益复杂、环境政治斗争日趋尖锐的形势下，越来越多的学者将视野由资源保护扩及更为广泛的环境议题，并有意识的把社会政治学理论与环境问题结合起来，从而促进了环境政治史研究的兴起。此外，70年代中期兴起的环境史也加速了这一进程。
80年代环境政治史研究的兴起尤以学科交融为背景。六七十年代，在美国兴起一场史无前例的现代环保运动，面对日趋严峻的生态危机和声势浩大的社会运动，各学科都从自身角度认真思考和研究环境问题，从而促发了诸多交叉学科——环境政治学、环境经济学、环境社会学、环境伦理学、环境法学和环境史学等学科的兴起，跨学科研究成为一种时尚。政治学家、经济学家、社会学家和历史学家等纷纷介入环境领域，并尝试学科交融的方法与模式，从而推进了环境政治史、环境社会史等学科的兴起和发展。
80年代，美国有两位著名学者一一沃尔特·罗森鲍姆与塞缪尔·海斯对环境政治研究进行了卓越探索，前者于l985年出版的《环境政治与政策》和后者于1987年出版的《美丽、健康与持久：l955至1985年美国的环境政治》两部著作具有代表意义，它们是该时期美国环境政治综合性研究的标志性著作。[2]
沃尔特·罗森鲍姆是美国佛罗里达大学政治学教授、环境和能源政策领域专家，他的《环境政治与政策》一书以政治学视角考察环境问题，是将环境问题与政治学结合的系统尝试。它全面考察了美国的环境政治与政策，将几乎所有环境政治议题都纳入其视野。[3]该书被视为全面了解美国的环境政治与政策的最好著作，罗森鲍姆本人也因此被誉为该领域的先驱和重要学者。[4]
塞缪尔·海斯是匹兹堡大学的一位享有极高声誉的历史学教授，美国第一代环境史学家，他的《美丽、健康与持久：l955至1985年美国的环境政治》[5]一书从历史学视角考察了战后美国的环境政治，被称为第一本由出色的历史学家描述战后美国环境政治的专著。与罗森鲍姆不同，海斯将环境政治置于战后美国社会变革的大背景下考察，认为环境政治的出现植根于战后公众价值观方面的基本变化，即从一个需要有效率的物质生产和接受为达到这一目的而日益集权化的制度向更加平等、以消费为导向的生活舒适——追求自然的美丽、公众健康和生态意识方向转变，后者与旧的生产经济及与之相联系的旧的价值观和制度相冲突。海斯认为环境政治的较量实际上是价值观的较量，战后美国环境政治很大程度上是代表新兴价值观的新兴力量兴起的结果。
罗森鲍姆和海斯的上述两部专著对美国环境政治研究做出了突出贡献，是该时期美国环境政治研究的代表之作，是美国环境政治史研究兴起的重要标志。
尽管如此，我们也注意到，罗森鲍姆与《环境政治与政策》是一位政治科学家以政治学角度考察环境问题的政治学著作，他采纳的是政治学的结构与功能分析方法。海斯的《美丽、健康与持久：l955至1985年美国的环境政治》也存在诸多问题，如尚未在环境政治诸因素间建立起逻辑关系，内容不够精炼等[6]，这反映了环境政治史研究处于探索和兴起阶段，理论方面尚不够成熟。
二
20世纪80年代以前，美国环境史研究的主题有很大局限性，自然资源保护的政治是学术界关注的主要领域。80年代，尤其是90年代以后，研究内容得到了很大程度的拓展。各种环境力量和运动，包括环保组织和环保运动、反环保势力及其政治、环境公正运动等纷纷进入研究视域；新的环境问题，如有机化学合成杀虫剂、核电及核废料、大气污染等也更多的纳入讨论范围。研究主题和内容的上述变化，是以环境问题的发展和环境政治变化的现实为背景的。
1962年，海洋生物学家蕾切尔·卡逊出版了《寂静的春天》一书，此书在美国激起了巨大的政治波澜，直接引发了现代环保运动，促使资源保护向环境主义转型，现代环境政治由此而起。80年代，当现代环保运动尘埃落定后，人们开始关注和研究这场深刻的社会政治运动。90年代初，美国现代环保运动经历着某种转型，以主流环保组织为核心以自然环境为关注重心的传统环保主义面临各种挑战。在这种形势下，一方面需要对环保运动史及过去的研究进行回顾和总结，另一方面需要对环境运动的现状和发展趋势做出预测。以此为背景，研究现代环保运动的著述明显增多。[7]
1990年，美国科学促进会举行了一次环境主义专题研讨会，以考察过去20年间环境运动的发展历程、评估其现状，尤其是日益增长的多样性，会后将与会论文编辑成册，这就是《美国的环境主义：美国环保运动，1970–1990）。这部论文集讨论了包括环保运动的历史及其源头，全国性环境组织的成功及环境运动的政治动向，基层环境运动的成长，深层生态学、激进环境主义和主流环境运动之间的区别，环境运动的全球化，公共舆论的趋势，环保运动成就的局限等论题，这部论文集带有总结特点，体现了一种时代思考。
70年代末以来，在美国有两股力量——反环保势力和环境公正运动兴起并介人环境政治[8]，对传统的环保运动形成挑战，引发了尖锐的社会冲突和激烈的政治对抗，并引起学者们的关注，环境政治史的研究内容得以拓宽。
六七十年代的环保运动以白人中上层为主，他们关注自然环境，而无视少数族裔和弱势群体的环境权益，从而引起后者的不满。80年代初，以“沃伦抗议”为引子，在美国掀起了一场新的运动——环境公正运动（Environmenta1Just Movement），该运动兴起后发展迅速，到90年代初，其影响几乎与主流环保组织相差无几。环境公正运动的兴起不仅对主流环保组织提出了挑战，也对政府的环境政策形成强大压力，以致他们不得不做出回应。这样，美国环境政治领域又增添了新的角色，环境政治变得更加错综复杂。
环境公正运动的兴起为环境政治史提供了新的研究主题。1982年，纽约州立大学艾德琳·莱文在对爱河调查之后，出版了《爱河：科学、政治和人民》一书[9]，自此，环境公正问题走进学者的视野。90年代，尤其是2000年以来，有关环境公正问题的研究成果大量问世，内容涉及环境公正运动的起源和历史，环境不公正与种族、阶级和性别及环境史的关系，城市环境公正运动，争取环境公正的政治斗争及其对公共政策的影响等。
美国的环保事业始终面临着各种阻力。20世纪70年代“环境的十年”以来，美国颁行了大量环保法规和政策，给企业和污染者带来了诸多限制和沉重的负担，引起了他们激烈的抵抗。自70年代末发源于西部的“山艾树反叛”运动开始，美国的反环保势力逐渐成为一支不容忽视的政治力量，他们以各种名目发起形形色色的反环境运动，通过游说、捐赠、宣传、诉讼和参与立法等活动，对联邦政府和国会施加影响。80年代初，里根政府上台后全面推行反环境政策。90年代初，反环保势力形成为强大的环保阻力。90年代中期，保守的104届国会对过去的环境法规和政策展开了自80年代初以来最猛烈的攻击。在这样的历史背景下，学界开展了对反环保势力及其运动的研究。
1984年，乔纳森-拉希与凯瑟琳·吉尔曼等人出版了《分赃的季节：里根政府对环境的进攻》一书[10]，该书对美国西部的公共土地政策及其政治，“山艾树反叛运动”进行了考察，将反环境势力引入环境政治研究领域。
90年代，美国学术界对反环境势力的研究明显加强，其问出版了许多有很有影响的著述，内容涉及各种反环境运动，如“山艾树反叛”、“明智利用”、“县权至上”和“财产权”运动，以及资源开发公司和污染企业、利益集团的反环境斗争和策略等。[11]其中，《失去的地盘：20世纪结束时期的美国环境主义》考察了20世纪末美国环保主义遭受的重大挑战，认为其原因在于环境保护主义就其本质而言威胁到美国文化最神圣的制度——私有产权。《绿色反弹：美国反环保势力的历史与政治》和《绿色反弹：环境运动的全球颠覆》分别从美国和国际两个纬度考察了反环保主义的历史和政治。反环保势力及其运动是美国环境政治史研究的薄弱环境，这两本书被认为填补了这方面的空白。[12]
20世纪80年代以后，因新的环境问题而衍生的政治，包括有机化学杀虫剂、核能利用与开发、有毒和危险废弃物、超级基金、气候变化和酸雨、全球温室效应、生物多样性保护等问题纷纷纳人环境政治研究范畴。传统的环境问题，包括公共土地政策、水力开发和水权、森林和国家公园的开发与保护、围绕荒野保护而发生的政治纷争、反坝运动及其政治、环境保护与财产权、城市垃圾和城市卫生、空气和水污染等，也更多地被作为政治问题加以系统研究。这样，有关环境政治及其历史的研究内容被极大地拓展了。
三
2000年前后，一方面随着新千年的到来，整个社会都在思考环境问题面临的诸多挑战、预测环境政治的未来发展趋势，另一方面，经过几十年的努力，环境政治史研究已经取得了一定成就，环境史与跨学科研究也日渐成熟，在这样的背景之下基础之上，学者们纷纷对过去的研究进行回顾与总结，对未来的环境政治走向进行分析和预测，出版了许多系统考察和研究美国环境政治与政策的成果。以此为契机，美国的环境政治史研究进入了一个新的阶段。
1998年，海斯曾出版过《环境史探究》一书，该书是海斯确立环境政治史研究主题的独立地位及分析范式的重要尝试。在该书中，海斯提出了环境政治的三重结构分析模式，认为环境政治要研究环保力量、反环保势力和中间阵营问的政治关系[13]。《环境史探究》出版仅仅两年后，海斯的另一部重要著作——《1945年以来的环境政治史》问世了。这本书是海斯对自己过去研究的凝练、总结和理论升华，代表了当时美国环境政治史研究的水平，是美国环境政治史研究走向成熟的重要界标。[14]在这本书中，海斯对环境政治的特点、影响和前景做了深刻的分析，发展了《环境史探究》中的三重结构分析模式，把环境政治中三种力量简化为致力于保护和改善环境的个人和团体、环境保护的反对者、政策制定和实施的制度，并着重研究他们在公共政治领域的相互作用关系。
《1945年以来的环境政治史》一书将美国的环境政治史研究推向高峰，从而也确立了海斯在这一领域的绝对地位和声望。环境史学家奥佩指出，在环境政治领域，有其他一些重要学者：如林登·卡德威尔，他做了许多工作来阐释国家和国际环境政治；理查德·安德鲁斯，他为我们提供了一个值得称道的综合的美国环境政策史；乔·佩图拉，他帮助我们理解环境政治和政策的概况。其他的学者还有诺曼·维格、约翰·赫德、苏珊·巴克和罗伯特·戈特利布，然而在对历史和政治的整合方面，他们均无法与海斯相提并论。没有人比海斯更好的抓住环境政治的结点，海斯是现代环境主义的伟大阐释者。[15]
除海斯之外，迈克尔·克拉夫特和诺曼·维格是两位在环境政治研究领域有着卓越贡献的学者。自20世纪90年代后期以来，他们围绕环境政策与政治出版了一系列专著[16]，这些著述一定程度上代表了美国在环境政治、尤其是环境政策领域的研究水平。其中，《面向21世纪的环境政策新方向》是较近时间出版的一部专著，该书对20世纪90年代美国的环境政策进行了全面考察，从全球、国家和地方维度描述了美国环境政策的历史变迁，环保机构和体制的演化，环境政治的重要进展，未来政策走向等。
在此期间，美国学界从不同角度对美国的环境政治与政策进行了综合研究，出版了几部重要著作。[17]《管理环境、管理我们自己：美国环境政策史》是一部美国环境政策通史，从殖民地时期一直叙述到全球化的今天。该书认为20世纪70年代是一个历史性的转折点，那以后，环境保护成为美国公共政治中令人注目的议题之一。《环境保护的公共政策》汇集了一些公共政策学者和经济学家的研究成果，论述了环境管制的必要性和环境领域公共政策的内容和趋势。《当代环境政治：从边缘到前台》源自一份专门研究环境政治的杂志《环境政治》，该书对90年代早期以来的绿色政治思想做了精炼的概括。《环境政治：国内和全球纬度》从国内和国际两个纬度考察了环境政治。《美国环境政策，l990–2006：打破僵局》考察了l990–2006年间围绕环境政策而发生的争论，联邦政府层面的冲突和僵持，各州和地方政府的环境政策创新和环境行动等。
2000年前后美国学术界关于环境政治的综合性研究成果的集中问世，反映了该领域研究的深化和水平的提升，这些研究成果对于我们系统、全面地了解和把握美国现代环境政治及其演变历史是非常有价值的。
综观20世纪90年代末以来美国环境政治史研究，我们注意到有以下几个特点：相关研究成果大量涌现，数量成倍增长，令人瞠目；[18]这些成果中除部分属综合研究外，专题研究居多，视角更加多元化；环境与政治及历史的结合更加紧密，环境政治的学科独立性增强；研究内容进一步拓展，出现了许多新趋势、新动向，比如作为美国最高权力体系的联邦总统、国会和法院在环境政治中的地位和作用，环境政治诸多影响要素，环境政治的国际纬度及国际环境政治备受关注，环境政治及其学术研究的国际影响明显增强等，这些都反映了该时期的美国环境政治史研究进入了一个迅速发展和繁荣阶段。
四
通过对美国环境政治史研究历程的考察，大致可以把美国的环境政治史研究划分为三个阶段：即20世纪80年代前的萌芽阶段，八九十年代的兴起和初步发展阶段，90年代末以来的大发展或繁荣阶段。环境政治史萌芽于六七十年代的资源保护史研究。八九十年代以环境政治的现实和学科交融为背景，环境政治研究兴起，研究内容得到拓宽，环境与政治实现交融。2000年前后，以总结过去、面向未来为主旨，在以往研究基础上，美国环境政治史研究步人新的阶段。以海斯的《1945年以来的环境政治史》为标志，美国的环境政治研究走向成熟和繁荣。
纵观美国的环境政治史研究，大致可以归结出以下几个特点。
首先，就时空范围而言，美国的环境政治史研究大多、主要关注的是美国的现代环境政治，即20世纪，尤其是战后六七十年代以后的历史。美国的环境政治史研究基本上属现代历史和当代政治研究的范畴。
其原因首先在于美国环境政治的现实。战后六七十年代以来，随着环境问题的日益增多和日趋严重，愈来愈多的人卷入环境问题中来，围绕环境问题发生、演绎了错综复杂的社会及政治关系。以注重现实为特点的美国学界，自然不会无视对这种政治现象、政治关系的研究。虽然早在19世纪美国社会围绕资源开发和保护就曾发生过政治纷争和冲突，但直到战后现代环保运动兴起，环境并未成为一个全国性的政治问题，它也从未进入主流政治研究领域。战后现代环保运动和70年代的环境改革改变了这一切，环保力量与日渐壮大的反环境势力间围绕环境权力与利益的角逐成为国家政治生活中难以忽视的现象，受到学界高度关注，成为学术研究的重要内容，美国环境政治的研究成果大多问世在80年代后说明了环境政治形势及其变化与环境政治研究的关系。
美国环境政治史研究的这一特点对我国的环境史研究具有一定的参考借鉴价值。我国的环境史研究偏重于古代，而近现代环境史研究十分薄弱。导致这种反差的原因很多也很复杂，其中包括环境政治内容的特点及两国当代问题学术研究的开放程度的差异。但无论如何，环境史的学科特点要求我们更多关注当代及现实环境问题，尤其是围绕环境问题而衍生的社会、政治关系，这样才能体现和发挥环境史的价值。不同的历史阶段，环境史研究的内容、特点、模式和方法也不尽相同，现代环境史、尤其是环境政治史研究与古代存在很大差异，如何加快和搞好我国近现代环境政治史研究，美国能给我们许多借鉴。
其次，美国环境政治史研究的内容、主题十分广泛和庞杂。
环境政治首先要研究参与环境政治的行为体（参与主体），环境政治行为体是环境政治史的首要研究内容。由于环境问题本身涉及的利益关系的复杂性和多样性，以及美国社会文化的多元性及政治体制的分权等特征，其环境政治的参与主体十分广泛，几乎涉及社会各个领域、各个阶层，既包括社会底层的农民和工人、有色族裔及其他弱势群体，也包括环保组织，工商企业、土地所有者及利益集团，以及联邦、各州及地方政府，议会和法院，总统和各级环境机构等。这些具有不同利益要求、不同政治倾向和思想价值观、不同经济背景和不同社会地位的形形色色的多元环境政治行为体，围绕环境领域的公共事务而发生各种政治关系，在不同时空背景不同历史条件下，形成为不同的环境势力和环境运动。
对于上述诸多环境政治行为体及其运动的研究，包括他们在环境政治或有关环境问题的公共事务中的作用及相互关系，环境运动的起源、意识、行动策略和社会功能等，就构成了美国环境政治史研究的重要内容。
环境政治史研究因环境问题而衍生的社会政治关系，美国环境政治研究领域大量成果正是围绕具体的环境问题而展开的。从美国学界的研究情况看，这些环境问题涉及的范围十分广泛，大体上可分为资源开发和保护的政治，环境保护和污染控制的政治、环境权利的政治、生态政治、及城市和国际环境政治等。
环境政治还要研究诸多环境政治影响要素，包括政治制度和政治体制、政治结构与功能，科学、技术、经济、信息、媒体等因素在环境政治中的作用。海斯在《美丽、健康与持久：1955至1985年美国的环境政治》中首次系统的把这些要素纳入环境政治分析框架内，在那以后，环境政治影响要素愈发受到重视，成为美国环境政治史研究的主要趋势之一。环境政治史也包括对环境政策、环保制度和环境管理等方面问题的研究，尽管在一些学者看来这些问题与环境政治并不能画等号，但对这些问题的研究很难不涉及环境政治。
再次，美国环境政治史研究的学科交融特点尤为突出。
环境政治史将环境问题与社会、政治及历史结合起来，尤能体现环境史研究的跨学科特点。以海斯为例，他在《资源保护与效率的福音：进步主义资源保护运动，l890一1920》一书中把资源保护问题引入政治领域，初步实现了环境与政治的结合。在后来，他进一步把更加广泛的环境问题纳入政治学视野，除了沿袭政治学的结构与功能分析方法外，他也引入社会学的分层研究方法，在解析美国政治体制、运行机制及其环境问题的交互作用基础上，既考察身居高位、处于社会结构之巅的政治家和决策者、作为社会良知和时代代言人的科学家和知识分子，也考察反环保运动的主要推动力量——商人和企业家，以及生活在社会底层的普通劳动者——农民和工人。这样，海斯将社会学、政治学的理论和研究方法运用于环境史研究，把社会史、政治史与环境史结合起来，从而推动了环境政治史的产生。不过，需要指出的是，美国环境政治的许多研究成果并非出自历史学家，而是出自政治学和社会学家之手，环境政治研究中的历史话语和历史感尚感缺乏，这说明环境政治的历史学研究亟待强化。
从一般意义上，环境政治史研究具有较高的学术价值和很强的现实意义。
首先，环境政治史研究因环境问题而衍生的社会政治关系，它尤能体现环境史研究对象的特点。环境史并非以环境为考察中心，环境与人类社会的关系亦非环境史研究的单一纬度，环境史研究的归结点还是文化，特别是人类社会围绕自然资源开发、环境保护、污染控制、环境权力与利益分配、公共政策等而发生的各种经济、社会、文化及政治关系，尤其是社会政治关系。正如国外有学者所指出的：如果生态学从经济的、政治的和社会的背景中分离出来，它只有“很少的阐释价值”，环境现象也只有作为政治的和社会历史的解释才有意义。[19]
其次，环境政治史是环境史学科研究体系的重要内容和有机组成部分，环境政治史研究有助于推进环境史学科体系的构建。
国内外学术界围绕什么是环境史、环境史研究的对象和方法、理论基础和学术价值等问题做了大量探讨，但对作为一个学科的环境史的研究体系和研究内容的讨论显得很薄弱，美国学术界以环境政治史的大量研究成果为此提供了一份答案——环境史要研究因环境问题而衍生的社会政治关系，环境政治史是环境史研究的一个“亚领域”，是环境史研究体系的一个重要组成部分。
在美国许多著名环境史学家的有关环境史研究内容的论述中，均把环境政治纳入环境史研究范畴。麦克尼尔认为环境史包括物质、思想和文化、政治三个基本维度，其中环境政治史把法律和国家政策视为它与自然世界的关联[20]。麦克尼尔还分析了环境政治史的性质，认为它是全新的现代史学。泰特认为环境史研究应包括四个方面：其中第四是公众对有关环境问题的辩论、立法、政治规定以及对“旧保护史”中大量文献的思考。[21]贝利认为环境史的研究包括四个层次：第三是森林与水资源保护即资源保护和环境运动的历史；第四是专业团体的作用，如科学家、工程师的贡献及其与环境思想和运动的关系。[22]克罗农认为环境史应包括三个研究范围：其中第三是对环境政治与政策的研究。[23]
再次，环境政治史研究具有很强的现实意义。环境政治史研究就是要通过考察人类社会因环境问题衍生的各种社会及政治关系史及其演变规律，为现实环境问题的解决，实现环境公正，建立和谐的人与自然、人与人、人与社会的关系，维护大自然的权利与公民的环境权，提供学术咨询，其意义不言而喻。美国环境政治史涉及大量社会关系，包括联邦、各州与地方之间，立法、司法和行政机构之间，环保组织与反环保势力之间，公民与社团之间，国家之间的关系等，对美国社会如何认识、对待、处理和平衡这些关系进行研究，对于生态文明建设，是很有启发意义的。从学科发展角度，环境政治史不仅给传统政治学，也给历史学注人了新鲜血液，增添了新的话语和内容。环境政治史还提供了观察美国政治体制及运行机制、政治结构及其功能的新视角，有助于推进美国政治体制研究。
注释：
[1] 20世纪八九十年代，海斯出版了几部重要著作——《美丽、健康与持久：1955至1985年美国的环境政治》、《环境史探究》和《1945年以来的环境政治史》，系统研究了战后美国的环境政治，构建了环境政治史的分析架构，也奠定了他在该领域的地位和声望。美国著名环境史学家克罗农说过：“20世纪在影响我们对环境政治的理解方面，没人能与海斯媲美。”Samue1 Hays，Explorations in Environmenta1 History，Pittsburgh：University of Pittsburgh Press，1998．Foreword，xi．
[2]此前的l982年，塞缪尔·海斯在《环境评论》杂志上发表了《从资源保护到环境：二战以来美国的环境政治》一文，考察了战后美国由资源保护转为环境主义的深刻背景。这篇文章是在八十年代初激烈的环境政治斗争背景下发表的，不仅明确提出了环境政治概念，也对当时的研究起了导向作用。Samue1 Hays，“From Conservation to Environment： Environmenta1 Politics in the United States Since World War Two”，Environmenta1 Review，Volume 6 Issue 2 Fal1 1982． pp．14—41．
[3] Walter A．Rosenbaum，Environmenta1 Politics and Policy，Washington，DC：Congressiona1 Quarterly，Inc．，l985．
[4] By Roger C．Anderson，Bowing Green State University，Environmenta1Review，Volume l0 Issue 1 Spring 1986．罗森鲍姆自20世纪70年代就开始在这一领域从事研究，其著作有：The Politics of Environmenta1 Concern，New York：Praeger Publishers，1973；Energy，Politics，and Public Policy，Washington，D．C．：Congressiona1 Quarterly Press，1981；Achieving Sustainable Development：the Chal Ienge of Governance across Socia1 Scales／edited by Hans，A．Bressers and Walter A．Rosenbaum， Westport，Conn．：Praeger，2003.其中，《环境政治与政策》出版后影响最大，2010年，此书第八版面世。
[5] Samue1 P．Havs，Beauty，Health，and Permanence：Environmenta1 Politics in the United States，1955—1985，Cambridge： Cambridge University Press，1987．
[6]参阅环境史杂志对塞缪尔·海斯的采访录，Environmenta1 History，Volume l2 Issue 3 July 2007，pp．666—677．
[7]较重要的有：Kirkpatrick Sale，The Green Revolution：the American Environmenta1 Movement，1962—1992，New York：Hil1 and Wang，1993；Robert Gottlieb，Forcing the Spring：the Transformation of the American Environmenta1 Movement，Washington，D．C：Island Press，1993；Riley E．Dunlap and Angela G．Mertig，American Environmentalism：the U. S．Environmenta1 Movement，1970—1990，Philadelphia：Taylor & Francis，1992；Benjamin Kline，First Along the River：A Brief History of the U. S．Environmenta1Movement，San Francisco：Acada Books，1997．
[8]前者以“山艾树反叛运动”为起始标志，后者以“爱河事件”为开端。
[9] Adeline Gordon Levine，Love Canal：Science，Politics，and People，Lexington，Mass．：D．C．Heath and Co．，l982．
[10] Jonathan Lash, Katherine Gillman, and David Sheridan ,A Season of Spoils:the Reagan Administration’s Attack on the Environment, New York : Pantheon Books,1984.
[11] The Sagebrush Rebellion, the Wise Use Movement, the County Supremacy Movement, the Property Rights Movement. Jacqueline Vaughn Switzer, Green Backlash : the History and Politics of Environmenta1 Opposition in the U. S, Boulder London : Lynne Rienner Publishers,1997；Andrew Rowell, Green Backlash : Globa1 Subversion of the Environmenta1 Movement, NY : Routledge,1997； Harvey M. Jacobs, Who Owns America : Socia1 Conflict Over Property Rights, Madison : University of Wisconsin Press,1998 ;Mark Dowie ,Losing Ground:American Environmentalism at the Close of the Twentieth Century, Massachusetts : MIT Press,1995.
[12] Reviewed by Samue1 P. Hays,Environmenta1 History, Volume 3 Issue 1 January 1998, pp.102- 103.
[13] Samue1 Hays,Explorations in Environmenta1 History,Pittsburgh:University of Pittsburgh Press,1998. Introduction,xxii.
[14] Samue1 P.Hays,A History of Environmenta1Politics Since 1945,University of Pittsburgh Press,2000.
[15] Reviewed by John Opie,Environmenta1 History,Volume 6 Issue 4 October 2001,pp.629 -630.
[16] Michae1 E.Kraft, Environmenta1 Policy and Politics : toward the Twenty-First Century, New York, NY : Harper Collins,1996 ; Environmenta1 Policy and Politics ,New York :Longman,2001 ;Norman J. Vig, Michae1 E.Kraft,Environmenta1 Policy in the 1990s :Reform or Reaction？ Washington, D. C. : CQ Press,1997 ; Environmenta1 Policy: New Directions for the Twenty-First Century, Washington, D. C.: CQ Press,2003.
[17] Richard L. Andrews,Managing the Environment, Managing Ourselves : A History of American Environmenta1 Policy, New Haven : Yale University Press,1999 ; Pau1 R.Portney, Robert N. Stavins, Public Policies for Environmenta1 Protection, Washington, D. C : Resources for the Future.2000 ; Piers H. G. Stephens with John Barry and Andrew Dobson, Contemporary Environmenta1 Politics :from Margins to Mainstream, New York : Routledge,2006 ; Jacqueline Vaughn, Gary Bryner Switzer, Environmenta1 Politics 
omestic and Globa1 Dimensions, New York : St. Martin’ s Press,1998 ; Christopher McGrory Klyza and David Sousa,American Environmenta1 Policy,1990 – 2006 : Beyond Gridlock, Cambridge : MIT Press.2008 ; Ha1 K.Rothman, Saving the Planet: the American Response to the Environment in the Twentieth Century, Chicago: Ivan R. Dee,2000; Lawrence S. Rothenberg , Environmenta1 Choices 
olicy Responses to Green Demands ,Washington,D. C. :CQ Press,2002.
[18]仅通过检索环境史杂志的BIBLIOSCOPE就能发现这一现象。
[19]约阿希姆·拉德卡：《自然与权力：世界环境史》，王国豫等译，河北大学出版社2004年版，第33页。
[20] John. R. McNeill, “Observations on the Nature and Culture of Environmenta1ahistory”, History and Theory: Studies in the Philosophy of History, Vo1.42, No.4.（Dec 2003）, P.6.
[21] T.W. Tate, “Problems of Definition in Environmenta1 History” ,American Historica1 Association Newsletter（1981）,p.8-10.
[22] K.E.Bailes,Environmenta1 History:Critica1 Issues in Comparative Perspective,Lanham,1985,p.4.
[23] William Cronon,” Modes of Prophecy and Production: Placing Nature in History”, Journa1 of American History, Vo1.76, No.4.（ March.,1990）. pp.1122-1131.
载《史学理论研究》2011年第3期
