关于夏商周年表
附一、探讨与商榷（二）2
6、两件师兑簋的铭文开头部分似乎说明它们属于同一王世，铭文的历日却在同一王世不能统一起来，证明只能是在不同的两王之时。那么三年师兑簋铭文“余即令汝疋师”应是说王原说过要册命兑为疋师，这次重申了这个册命，说明三年师兑簋应早于一年师兑簋。
师釐簋铭文象两件师兑簋一样有师和父，同样师 簋也提到伯和父，据说师 簋是共和元年的器物。
师兑簋 1/5/A/51:前1007.4.15，五、二；前981.3.29，五、-1；前861.4.28，五、九；前696.4.2，五、六；前676.4.17，五、三。
师兑簋 3/2/A/24:前960.1.11，二、五； 前868.1.8，二、-2； 前779.1.21，二、六；前604.1.2，二、二；前583.1.12，二、三。
师 簋 1/1/A/24:前682.12.18，一、五；前842.12.18，一、七。
师釐簋 11/9/A/24:前1034.8.8，九、-2； 前817.8.8，九、-1； 前760.8.9，九、-1；前843.8.25，十、-2。
历日说明与和父有关联的四件青铜器分别为：
三年师兑簋为孝王三年的器物，一年师兑簋为夷王元年的器物，师簋为共和元年的器物，师釐簋铭文记有师和父去世，说明师釐簋为宣王十一年的器物。
7、师虎簋和曶鼎的铸器者都与井氏家族有联系，牧簋的铭文是一长篇记录，内史吴是记录者，此人也见于师虎簋，那么它们可能属于相同时期的器物。
而其它适合“曶鼎”要求年历，以历史标准看属于同一时期的青铜器有吴方彝和趩觯。
曶 鼎 1/6/C/12:前1044.5.20，六、十七；前853.6.6，六、十七；前827.5.21，六、十八；前770.5.22，六、十八。
师虎簋 1/6/C/11:前1044.5.19，六、十六；前853.6.5，六、十六；前827.5.20，六、十七；前770.5.21，六、十七。
牧簋7/13/B/51:前1038.11.24，十三、五；前821.11.24，十三、五；前764.11.25，十三、五。
吴方彝2/2/A/24:前1043.1.27，二、四；前961.1.17，二、-1；前826.1.28，二、三；前769.1.29，二、五；前718.1.1，二、-1； 前650.1.4，二、四。
趩 觯2/3/A/52:前1043.2.24，三、三；前1006.2.10，三、七；前826.2.25，三、二；前769.2.26，三、三；前675.2.12，三、七；前650.2.1，三、二。
已证明师虎簋为宣王元年的器物，那么其它几件青铜器也应为宣王时期的器物。
只是据曶鼎另一段记前王末年讼事有历日：“惟王四月既生霸，辰在丁酉”，丁酉为朔日，于厉王、宣王元年前一年只有：前854.3.6，四、二较合，证明曶鼎为厉王时的器物。
宣王时代有四篇长铭文：兮甲盘、虢季子白盘、多友鼎、不 簋。
多友鼎与毛公鼎、颂鼎都很相似， 鼎其形制和颂鼎及毛公鼎等相似。
兮甲盘5/3/D/27:前1040.3.15，三、廿四；前1003.3.1，三、廿九；前823.3.16，三、廿四；前777.3.14，三、廿二；前766.3.17，三、廿五。
虢季子白盘12/1/A/24:前1034.12.6，一、二；前970.1.4，一、八；前843.12.23，一、-1；前817.12.6，一、一；前760.12.7，一、一。
颂鼎3/5/D/11:前1042.5.9，五、廿七；前960.4.28，五、廿五；前893.5.6，五、廿二；前825.5.9，五、廿七；前779.5.8，五、廿四；前583.4.29，五、廿二。
鼎 19/4/C/28:前835.3.20，四、十六；前633.4.8，四、十九；前809.5.2，五、十八。
从能满足的年代来看，这几件青铜器多为宣王时的器物， 鼎为厉王十九年器物。
据说 攸从鼎为厉王、宣王时期的器物。按在位年代有：
攸从鼎 31/3/A/29:前621.2.6，三、-2。
不合宣王在位年代。按厉王、宣王的年龄算只有公元前816年2月9日壬辰为周历三月初七，符合攸从鼎的历日记录，证明为宣王十二年宣王三十一岁时的器物。
四十二年、四十三年两件吴逨鼎，被认为是宣王时期的器物，但它们所记的历日既不合宣王在位的年代，又不合宣王的年龄，那么很有可能为幽王的年龄，在幽王在位的十一年中，只有：
吴 逨 鼎 42/5/B/52:前779.4.19，五、五；幽王四十二岁。
吴 逨 鼎 43/6/B/24:前778.5.16，六、十三；幽王四十三岁。
说明幽王出生于公元前820年，为宣王八年，宣王时年二十七岁。
8、有个问题，即伊簋。伊簋的历日合符康王的年龄，应该是个巧合。由伊簋的铭文中有“文且皇考徲叔”，由白光琦先生将伊簋置于厉王时期来看，伊簋不可能早到康王时期去。由于伊簋的历日与其它王的在位、年龄都不合来看，只剩下孝王了，伊簋或者是记的孝王的年龄，或者是记孝王在懿王时期就协助懿王理政，在这两段时期内有：
伊簋：27/1/C/24: 前901.1.2，一、十八；前891.1.9，一、十六；前866.12.24，一、十七。 得起始年：前927年 前917年 前891年三个年数都有可能。
再有望簋铭文中史年是记录者，由“望”铸的青铜器以艺术史的标准衡量完全合乎由“史年”而断定的时期，此器只能粗略地定为懿王、孝王时期。[14](P163)
望 簋 13/6/A/35: 前684.5.13，六、-1；前559.5.17，六、七。
按西周各王在位年代均不合，据计算只有：
望 簋 13/6/A/35: 前879.5.17，六、八。
证明伊簋、望簋都是用孝王协助懿王理政的年数记历日的器物。
即由伊簋和望簋证明孝王在懿王五年（公元前891年）时就协助懿王理政，所以懿王陟后孝王才能继位（孝王为懿王的叔叔，本不具备接位的资格）。
大簋、走簋有为共王时期器物的说法，白光琦先生将它们置于孝王时期，伯父盨据说是公认的厉王时期器物，想来是因为它的高年数，伯父盨的历日与西周所有王的在位年数不合，也与懿王、夷王、厉王的年龄不合，那么伯父盨很可能为孝王的年龄。
由大簋、走簋、伯 父盨的历日按各王在位有：
大 簋 12/3/B/24:前970.3.5,三、八；前685.3.8,三、十三。
走 簋 12/3/C/27:前685.3.11，三、十六。
伯 父盨 33/8/D/28:前487.6.21，七、廿七。
均不合适。
按可能为孝王的年龄，据计算有：
大 簋 12/3/B/24:前912.2.28,三、十四；孝王十二岁。
走 簋 12/3/C/27:前912.3.3，三、十七；孝王十二岁。
伯 父盨 33/8/D/28:前891.7.12，七、廿三；孝王三十三岁。
得孝王出生于公元前923年，陟时六十二岁。
大鼎历日十五年三月既霸丁亥，既霸就是既望，有：大鼎15/3/C/24:前901.3.2，三、十八；懿王十五岁。得大鼎为用懿王年龄记历日的器物。
9、此鼎是非常典型的西周晚年铜器，此鼎铭文字体与吴虎鼎酷似，格式也有共同点，王皆在周康宫夷宫，应该在厉王以后的王世。盘无论从器形花纹或铭文来看，都是典型的西周晚期铜器。
伯克壶是西周晚期器形，伯克壶与克钟、克盨、克鼎的器主，一般皆以为是一人。克钟铭文中有“周康刺宫”为厉王之庙应在宣王之时。
无 簋、小克鼎均为名叫“釐季”的人而作。
师 簋元年、五年铜器都是西周晚期偏早阶段的器物。
上述几件青铜器均被认为是西周晚期器物，和其它一些被认为是西周的青铜器一起讨论。
师 簋 1/4/B/51:前841.3.14,四、三；前612.3.12，四、十三；前520.3.9；四、八；前861.2.28，三、八。
师 簋 5/9/B/19:前891.9.1，九、十四；前866.8.21，九、十；前602.8.15，九、十三。
无 簋 13/1/A/39:前665.12.3,一、-2；前508.12.19,一、九；前830.12.30,二、一。
伯 克 壶 16/7/B/32:前966.6.20,七、十一；前636.6.27,七、七。
克 钟 16/9/A/27:前966.8.14,九、六；前838.8.2,九、-1；前636.8.21,九、三；前812.9.14，十、一。
此 鼎 17/12/B/52:前991.11.18,十二、九；前965.11.1,十二、九；前660.11.20,十二、十。
克 盨 18/12/A/27:前527.11.17,十二、六；前502.11.6,十二、三。
吴虎鼎 18/13/B/23:前702.12.2,十三、八；前634.12.5,十三、十二；前810.12.29，一、十。
盘 28/5/C/27:公元前481年以前建子建丑均无。
逆 钟 1/3/B/57:前1007.2.20,三、六；前981.2.4,三、六；前861.3.5,三、十三；前696.2.7,三、十一；前676.2.22,三、八。
叔尃父盨1/6/A/24:前1007.5.18,六、五；前981.5.1,六、四；前696.5.5,六、九；前676.5.20,六、七；前651.5.9,六、一；前853.6.18，七、-2。
伯吕父盨1/6/B/47:前612.5.7，六、十；前571.6.1，六、十；前907.6.25，七、八；前870.4.12，五、十二；前861.6.23，七、六。
师 簋 1/9/C/24：前612.8.12，九、十九；前907.8.1，八、十六；前870.7.18，八、二十。
簋 2/1/A/24:前981.12.27,一、九；前853.12.15,一、二；前781.11.27,一、-2。
柞 钟 3/4/A/51:前851.3.7，四、六；前717.3.23，四、四；前649.3.26，四、九；前542.3.5，四、-1。
達 盨 盖 3/5/B/39:前905.4.7，五、十；前859.4.6，五、七；前517.4.10，五、十四。
散白车父鼎4/8/A/24:前904.7.16，八、四；前867.7.2，八、八；前858.7.15，八、一；前615.6.29，八、一；前516.7.19，八、六。
宰 兽 簋 6/2/A/11:前607.1.5，二、二；前515.12.28，二、一；前865.2.9，三、五。
伯师父鼎 6/8/A/6:前714.7.21，八、九；前607.6.29，八、-2；前539.7.2，八、三；前957.8.5，九、八；前865.8.2，九、二。
齐生鲁彝盖 8/12/A/24:前537.11.6，十二、五；前888.12.19，一、九；前863.12.8，一、三。
番匊生壶 26/10/A/16:前546.8.18,九、五。
虎 簋 盖 30/4/A/11:前622.3.25，四、七。
大祝追鼎 32/8/A/18:公元前481年以前建子建丑均无。
晋侯苏钟 33/1/B/55:前620.12.23，一、七。
膳夫山鼎 37/1/A/47:前484.12.21，一、七。
在这二十五件青铜器的历日按各王在位的年代，合适的有：一年师簋为共和元年的器物（也可能为夷王元年的器物）。五年师簋为孝王五年的器物。克钟为宣王十六年的器物。柞钟为厉王三年的器物。无簋为共和十三年的器物。吴虎鼎既然被认定为西周时的器物，那么就只能是宣王十八年的器物。
而按各王在位的年代看，那些被认为是西周晚期的青铜器，从历日看，似乎为春秋时期的居多，又不合专家们认为是西周时期的青铜器的判断。
历日既然不合在位年代，那么只可能记录的是一些王的年龄。合适的有：
番匊生壸 26/10/A/16:前898.8.6，九、-1；孝王二十六岁。
克 盨 18/12/A/27:前847.11.17，十二、九；厉王十八岁。
虎 簋 盖 30/4/A/11:前835.3.3，四、-2；厉王三十岁。
膳夫山鼎 37/1/A/47:前828.1.1，一、十四；厉王三十七岁。
伯 克 壸 16/7/B/32:前831.7.1，七、十四；公子静（宣王）十六岁。
此 鼎 17/12/B/52:前830.11.13，十二、十三；公子静（宣王）十七岁。
盘 28/5/C/27:前819.4.24，五、十八；宣王二十八岁。
大祝追鼎 32/8/A/18:前815.7.23，八、四；宣王三十二岁。
晋侯苏钟 33/1/B/55:前815.12.27，一、十三；宣王三十三岁。
而余下几件青铜器，按二书所定王世的前后判断为：
逆钟为夷王元年器物。叔尃父盨为厉王元年器物。簋为厉王二年器物。散白车父鼎为夷王四年器物。齐生鲁彝盖为懿王八年器物。师 簋、伯吕父盨为孝王元年器物。宰兽簋、伯师父鼎为孝王六年器物。達盨盖为夷王三年的器物。
膳夫山鼎也可能为宣王三十七岁时的器物，有：膳夫山鼎 37/1/A/47:前811.11.28，一、-2；宣王三十七岁。
至此，六十余件年、月、月相、日干支四要素具全的青铜器，分辨完毕。
其中历日明显是在同一年，又用不同建正的有：
鲜 簋 34/5/C/55:前963.4.28，五、二十。
刺 鼎 /5/辰/4: 前963.5.7,六、-1。
师晨鼎 3/3/A/11：前859.3.9，四、九。
達盨盖 3/5/B/39: 前859.4.6，五、七。
鼎 3/4//7: 前859.3.5，四、五。
