中国野生稻的古今分布——《中国稻作史》第一章（二）
第一章 中国稻作的起源、传播与分化
二、中国野生稻的古今分布
现在全世界稻属（Oryza）的“种”（Species）数经过定名并得到认可的约有20～25个。其中栽培稻只有两个种，即亚洲栽培稻（Oryza sativa）和非洲栽培稻（Oryza glaberrima）。其余都是野生稻种。亚洲栽培稻的祖先种，公认的是“普通野生稻”（Oryza perennis或rufipogon）。中国境内分布有三个野生种，除普通野生稻外，还有疣粒野生稻（Oryza meyeriana）和药用野生稻（Oryza officinalis）。后二者因与栽培稻关系不大，这里不作叙述。
现代普通野生稻在中国境内的分布范围为：南起广东海南岛崖县（N 18°09′），北至江西东乡（N 28°14′），西自云南盈江（E97°56′），东至台湾桃园（E121°15′）。南北跨纬度l0°05′，东西跨经度24°19′[1]。（参见图1—lB）普通野生稻是多年生以宿根繁殖为主，也能开花行有性繁殖。另外，还有一年生的野生稻（Oryza nivara）以种子繁殖为主。在亚洲栽培稻的起源上实际上有两种观点，一种认为栽培稻起源于普通野生稻[2]，一种则主张起源于一年生的O.nivara[3]。主张起源于多年生的，说一年生野生稻是多年生野生稻和栽培稻的“渐渗杂支”（introgressive hybridization）的产物，属于杂草稻（weedrice）性质。主张起源于O.nivar的，认为nivara是栽培稻的直接祖先，nivara则来自O.perennis。这两种不同观点影响到人们对于古籍上记述的野生稻的理解。因为古籍上提到的野生稻没有说明它们是多年生或一年生的。
（一）中国古书上关于野生稻的文字
中国古书上称野生稻为“秜”，见于东汉许慎的《说文解字》：“秜，稻今年落，来年自生曰秜。”但是北魏贾思勰的《齐民要术》水稻篇引《字林》（该书已佚）则作：“秜，稻今年死，来年自生曰秜。”一个作“落”，一个作“死”，落是谷粒掉落田间，来年自生。死则可以有今年死亡的植株，来年借宿根茎再生的含意，这就有点像多年生野稻，但“死”也不能排除有落谷在内的可能。
甲骨文中有一个字，陈梦家及于省吾释为“秜”[4]，从而把秜字从《说文解字》时期提前了1000多年。但胡厚宣释这字为“*〈禾北〉”（即稗）[5]。于省吾释秜后把秜作为殷人已经知道栽培水稻的论证，则是混淆了野生稻和栽培稻的区别[6]。
五代·徐锴《说文解字系传通释》在“秜”下注云：“臣锴曰：即今云穭生稻也。”进一步指出秜就是口语所称的穭生稻。穭音吕，也可写作稆或旅。宋·丁度《集韻》：“穭，禾自生。”但穭不一定限于禾自生，古籍中也有“穭豆”，“穭麦”等记载。所以只有秜是专指的野生稻，穭（或稆，旅）则是修饰词，要看它所修饰的作物而定。
不种自生的稻，并不限于古代，现代仍有存在，如苏北连云港地区有“穭稻”，安徽巢湖一带有“塘稻”，以及广东徐闻、阳江的“落鹤”（当是落“禾”的谐音），东兴合浦的“野禾”、“飞禾”，海南岛的“鬼禾”[7]等都是不种自生的稻。
清·段玉裁《说文解字注》中对秜作了一番考证，认为《淮南子·泰族训》中“离先稻熟而农夫耨之，不以小利伤大获也”的“离”就是秜的音转。但是《齐民要术》所引的《淮南子》这段文字，高诱的注说：“离，水稗”。又，《太平御览》所引的《淮南子》这段话，作“茢先稻熟……”，茢即离，其注释也是：“茢（离），稗。”离指稗草是正确的，因为稗草同水稻相似，但可以识别，所以农夫要拔除它。如果是秜稻，则相似到难以识别，无法在抽穗前拔除[8]。所以，离不能同秜一起称作野生稻，否则会把野生稻的记载时间从东汉提前到公元前2世纪。由于段注说文的权威性，国内外的一些文献仍据以为离是秜稻应用。
（二）中国古代野生稻和现代野生稻的地理分布
古书中有关野生稻的文字记载，据不完全搜集，约有13处，现按年代先后列成表1—1。
表1-1 历代古书所记野生稻的出现情况
| 公元 | 朝代及年号 | 记述内容 |
| 231 | 吴·黄龙三年 | “由拳野稻自生，改为禾兴县。” |
| 446 | 宋·元嘉廿三年 | “吴郡嘉兴盐官县，野稻自生三十许种，扬州刺史始兴王濬以闻。” |
| 537 | 梁·大同三年 | “秋，吴兴生野稻，饥者利焉。” |
| 731 | 唐·开元十九年 | “四月，扬州奏，穞生稻二百一十五顷，再熟稻一千八百顷，其粒与常稻无异。” |
| 852 | 唐·大中六年 | “九月，淮南节度使奏，海陵、高邮两县百姓于官河中洒得异米煮食，呼为圣米。” |
| 874 | 唐·乾符元年 | “沧州本鲁城，……生野稻水谷十余顷，燕魏饥民食之国” |
| 967 | 宋·乾德五年 | “四月，襄州襄阳县民田谷穞生成实。” |
| 979 | 宋·太平兴国四年 | “八月，宿州符离县渒湖穞生稻，民采食之。” |
| 994 | 宋·淳化五年 | “温州静光院有稻穞生石罅，九穗皆实。” |
| 1013 | 宋·大中祥符三年 | “江陵公安县民田获穞生稻四百斛。” |
| 1016 | 宋·大中祥符六年 | “二月，泰州管内四县生圣米，大如芡实。” |
| 1023 | 宋·天圣元年 | “六月，苏秀二州湖田生圣米，饥民取之以食。” |
| 1047 | 宋·庆历七年 | “渠州言，石熙等五县野谷穞生，民饥之候也。” |
注：以上材料从《文献通考》卷299物异及《古今图书集成》草木典第28卷有关条目中摘录归并而成，其中731年、967年及1016年的时间为四月及二月，不可解，只好存疑。
从表l一l可以看出以下几点：
1.野生稻的发生地点，大约起自长江上游的渠州（四川），经中游的襄阳、江陵，至下游太湖地区的浙北，苏南，折向苏中苏北淮北，直至渤海湾的鲁城（今沧州），呈一条弧形的地带（参阅图1—1.A）。其纬度约从北纬30°至北纬38°5′，经度自东经107°至l22°。南北跨8°5′，东西跨l4°。比现在普通野生稻分布的范围为狭，但北界则偏北10°之多。表中的穭生稻都集中于江淮流域，广大的华南西南不见记述，不能认为历史上没有穭生稻，是因为古代史料记述详北略南，没有人记载，自然反映不出来。早在《山海经》中即有“西南黑水之间，有都广之野…爰有膏菽，膏稻，膏黍，膏稷…百谷自生，冬夏播琴”[9]的记载。黑水指粤江，都广之野指粤江流域。“百谷自生”说明那里有野生的禾谷。膏菽膏稻等之“膏”是音译，没有实义，不可以汉字膏的意义去释。“膏”是壮侗语族对谷类的总称，即大名；稻、菽等是小名（也即专名），大名冠小名之前是壮侗语族构词的特点（详见第四节）。所以膏菽、膏稻等是汉语的半音半义翻译手法，就是现代也还采用。
2.表中其他地区都只出现一次，唯有浙北苏南地区从公元231年至l023年共有4次记载，其次为长江中游地区出现二次。联系到新石器时代遗址中出土稻谷遗存最多的正是浙北苏南地区，其次长江中游，这一现象值得思考。
3.野生稻的记载次数不应这样少，正如《文献通考》所指出的：“自乾德（963年）以来至天禧（1017年），郡县所上嘉禾野麦野谷之属殆不胜书，姑摭其尤异者一二，著于此。”可见收录的只属极少部分。但也应看到这种郡县上报的野谷嘉禾情况，有不少是夸张或失实的。表中994年这一条，稻子从石罅里生出，显然原先有稻谷掉进去，然后发芽生长出来，同自然界的野生并无关系。所以上面的分布界限未将这一条包括在内。
4.自宋以后，古书上即不再见穭生稻的这种记载。其原因很复杂，气候条件方面，宋以后的气温明显下降，年平均温度较现在约低2℃[10]，太湖西湖全面结冰可以通车走人的记载以及运河行舟需要破冰而进，甚至不得不弃舟走路的情况都续有记载[11]，非现代所能想象。这些当然不利于多年生野稻（如果有的话）的宿根存活。环境条件方面，以浙北为例，今嘉兴在秦时原名长水县，秦始皇东巡才改为囚拳，三国吴改为由拳。其地本多沼泽，故所说“由拳野稻自生”，很可能有多年生的野稻。嘉兴至杭州一带在唐以前仍多“水草沮洳”，正是多年生野稻合适的生境。但自唐宋以后，北方人口不断南迁，经济重心也南移至长江流域，粮食需求激增，农田开发，复种增加，使野生稻的生存环境不断缩小，加以温度的下降，便不见记载了。
（三）中国古书中野生稻的问题
如上所述，古书中的“秜”，“穭稻”，“野稻”以及有关的“稆”，“圣米”等的称呼，视为一种非人工种植的自生稻是可以理解的，可是光一个“秜”、“穭稻”等无法明确它们指的是多年生的或是一年生的。
多年生野生稻和栽培稻的形态和生育特性有很大不同，主要表现为：前者的茎段再生力很强，种子生产力则很弱，种子落粒性和休眠性很强，发芽不一致，一般为异花授粉。栽培稻则相反，茎段再生力很弱，种子生产力很强，不容易落粒（尤其是粳稻），休眠性弱，发芽整齐，通常为自花授粉[12]。栽培稻和普通野生稻的差异如此大，说明它的驯化要经历漫长的过程。普通野生稻是一个多型性的群体，在自然条件下，茎段再生力强，甚至有分裂茎段的能力，异花授粉，极易落粒，发芽不一致等，都是群体适于生存的有利性状。一旦种子被人类拿去播种繁殖以后，在人造的田地里，从播种到收获的反复过程，使它脱离了原先的浅水沼泽环境，人们“栽培压力”（cultivation pressure）的方向是转向种子产量高，不易落粒，发芽一致等。茎段再生力强，依靠宿根繁殖失去意义，于是合乎栽培需要的个体得到增殖，整个群体向栽培型转变。
至于一年生野生稻，是稻田的杂草稻，按杂草学的理论，杂草不是自然界本来有的植物，杂草是人类驯化作物过程中的伴生产物，没有栽培作物之前，本无所谓杂草。杂草是和作物相反相成地演化的[13]。它和栽培稻相比，形态和生长习性都非常相似，难以区别。唯落粒性强和休眠性强很似多年生野生稻。它的茎段再生力弱，异交率低，感光性弱、种子生产力强等都是和多年生野生稻相反而与栽培稻相近。因为它随着栽培稻脱离了长年积水的沼泽地环境，进入迁徒的周期性干旱的新环境，宿根繁殖成为不必要，“今年落，来年自生”才是最适的生存手段，而其他形态生育性状的类似栽培稻，非常有利于逃避农夫的耘耔，得以生存下来。
据以上所述，再对表1所列的各地野稻试加以分析。731年扬州穭生稻和再熟稻，967年襄阳民田谷穭生，1013年公安民田获穭生稻及1023年苏秀二州湖田生圣米这4条记载，都发生在民田、湖田或者同再熟稻并举，说明都是一年生的秜稻，而非沼泽池塘等自然生境的多年生秜稻。这些一年生秜稻在稻田中与栽培稻的天然杂交，丰富了栽培稻的种质多样性，它们也从栽培稻获得模拟栽培性状的基因，得以混杂于栽培稻中而不被觉察。至于874年这一条，地点在今河北沧州一带，该地处于北纬38°5′，不可能成为古代多年生野生稻的分布点，所谓“生野稻水谷十余顷”也只能是一年生的秜稻。因为沧州的冬季长时间低温，对于宿根的野生稻是不能存活的。多年生野生稻的生长温度约需年平均温度20℃以上，而沧州地区现在的年平均温度只有12～14℃。即使唐朝时候的温度较现在为高，也不过平均高2℃左右，即唐时的年平均温度约l4～16℃[14]，远低于20℃。表中979年的安徽宿州符离县渒漳湖穭生稻因非稻田，则似有多年生的可能。宿州地处北纬约34°6′，较宿州更北约1度的连云港地区，至今穭稻分布还很多，最近调查还有29处。这些穭稻的特点是长芒、黑壳、红米，边成熟边落粒，种子休眠性极强，成熟当年即使条件合适，也不会发芽。其余植株形态、生长性状都与栽培稻难以区别，因而成为稻田极麻烦的杂草。此外也能生长在沟边、早地上。与华南野生稻的不同之点在于宿根不能越冬，完全依赖种子繁殖。经杂交测验，和粳稻亲和力强，同籼稻杂交则不实率在77％以上[15]。又据对穭稻与云南陆稻品种（3个粳型1个籼型）的生物学和遗传学研究，除穭×粳的结实率高于穭×籼以外，还发现穭稻的落粒性及长芒在F1代均为显性，并且以穭稻为母本时，花粉的可孕率较高。对胚的酯酶同功酶分析表明，穭稻的同功酶带同粳稻相似，穭稻有1个酶带为籼稻所没有，但在所有的F1杂种中都出现。在异常染色体配对方面，穭×粳的F1较穭×籼F1为少见，说明穭稻与籼稻的染色体结构差异较大，初步认为穭稻的种质是介乎粳稻和多年生野生稻（O.rufipogon）之间的中间型类型[16]。连云港的穭稻据老农回忆追溯至少有百来年历史，虽然文献上未见记载，但无疑其历史必甚悠久。所谓开元十九间的扬州穭生稻很可能属于此种类型。证之连云港以北的赣榆县（北纬34°9′）盐食城遗址（属龙山文化）中也曾发现炭化稻粒[17]，这一带的穭稻决非近百年才有。至于像浙江嘉兴地区的多次记载野稻自生，虽然不知道是指稻田或自然沼泽地，但从历史变迁看，这一带有桐乡罗家角遗址（距今7000年）及以后的马家浜、良渚文化背景，稻作历史悠久。有史以后，秦时嘉兴原名长水，顾名思义，是多水之地，秦始皇东巡才改名囚拳，三国吴时改写为由拳，故所说的“由拳野稻自生”，实与该地多沼泽有关，这种野稻有可能是多年生的。嘉兴至杭州一带在唐以前仍多“水草沮洳”。宋以后因农田大辟，人口激增，泽地迅速缩小，加以温度下降，太湖西湖全面结冰多次记载，不利于多年生野稻的宿根生存，已如上述，所以宋以后即不再见记载，像连云港地区那种穭稻也不见记载。
除表l—1所举的以外，在史书的人物传纪中也偶有提到人们采稆充饥的事。①《后汉书·献帝纪》：“尚书郎以下自出采稆。”②《三国志》卷十三注引《魏略》曰：董遇“与兄季中依将军段煨，采稆负贩。”③《晋书·桓玄传》：“时会稽饥荒，玄令赈贷之。百姓散在江湖采稆。”④《晋书·王戎传附郭舒传》：“乃留屯沌口，采稆湖泽以自给。”⑤《晋书·索靖子綝传》：“自长安以西，不复奉朝廷，百官饥乏，采稆自存。”⑥《梁书·王僧辩传》：“僧辩令众将入据台城。其夜，军人采稆失火。”
以上六例都是由于战乱、饥荒，官兵百姓不得不采稆充饥。稆在这里是一个泛指的名称，可以包括非种植而自然野生的可食植物，当然也包括野生稻在内。采稆在更早的古籍中也称“葆旅”，葆即采集，旅通稆[18]。这六条中①⑤两条都是首都长安附近，属野生稻的可能性极小。②为采稆负贩，也不能肯定即是野生稻。⑥是夜间举火把采稆，失火延及太极殿，也同野生稻无关。只有③④指明是采稆江湖或湖泽，同野生稻的关系最密切。当然，江湖湖泽的野生可食植物不光是野生稻谷，也可能有菰米（茭白的子实）、薏苡、芡实等。既然有野生稻的可能在内，而古书使用稆、穭的多数场合都指野生稻谷，所以说③④两条的采稆，主要指野生稻是可以成立的。特别是③的地点在会稽（今浙江绍兴），④的地点在沌口（今湖北汉阳），两地都是湖泽众多，适于野生稻生长的环境。如果这个推断可以成立，则我国在公元4世纪时，在北纬30。附近的长江中游和下游的一些地方还有多年生野生稻的分布（图1.C），其地理分布较现在的多年生野生稻北界江西东乡偏北延伸二度，或者反过来说，经过l500来年的变迁（温度和生境的改变），多年生野生稻的北界从N30°左右向南退至现在的N28°左右。这一推断要比按表l—1所绘的半弧形线其顶端直达沧州N38°5′为合理。长江中游和下游在4世纪时的野生稻记述同考古发掘的早期栽培稻分布带（屈家岭文化和马家浜、河姆渡文化）相当一致，是值得继续探索的。特别是鉴于古籍文献的记述量少，可靠性有限，目前还不能据以为定论。
鉴于古书的文字记述简略，使用的秜、穭、稆等字的广泛性和含糊性，以现代有关野生稻的知识去剖析古代的秜稻、穭稻就有很大的难度。另一方面，现代对于野生稻的分类、定名仍存在很多争议，未有统一的认识。关于栽培稻的起源，虽然以起源于普通野生稻（O.perenmis）的观点为普遍，也有主张起源于一年生的O.nivara的[19]，而在泰国还发现了“多年生—一年生”的中间型连续体，因而也有人主张起源于这种中间型的野生稻[20]O.nivara主要分布于南亚，中间型野生稻分布于泰国，中国只有普通野生稻，没有发现nivara或中间型野生稻。而三种不同观点都承认杂草稻的存在，只是对杂草稻的分类地位和演化关系有不同的解释，这对于分析古代的秜、穭稻没有什么牵涉，所以作了以上的分析。随着新文献的发现和野生稻研究的深入，肯定要作更为合理的修订解释。
注释：
[1]中国农科院主编：《中国稻作学》第一章，农业出版社l986年版。
[2]Sampath & Rao（1951），Sampath & Govindaswami（1958）及Oka（1964，74。85）
[3]Roscheviez（1931），Chatterjee（1951），T.T.Chang（1976a，b）以上有关论点详见Oka（冈彦一）《水稻进化遗传学》1985年，中译本，第二讲，徐云碧译。
[4]于省吾：《甲骨文字释林》，中华书局，1979年版，第251～252页。
[5]胡厚宣；《卜辞中所见之殷代农业》，收入《甲骨学商史论丛》二集。
[6]游修龄；《论甲骨文“秜”非稻》，l987年，《农史研究》第七辑。
[7]中国农科院主编：《（中国稻作学》第一章第2页，农业出版社1986年版。
[8]游修龄：《释“离先稻熟”》，l985年第3期《中国农史》。
[9]《山海经》为公元前约3世纪战国时人所撰，本段引文见其中的《海内经》。
[10]竺可桢：《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，l972年《考古学报》第l期。
[11]同上。又，钟毓龙：《说杭州》，浙江人民出版社1983年版。
[12]冈彦一；《水稻进化遗传学》，徐云碧译，l986,第31～37页。
[13]Halan，J.R.Crops and Man，Chapter 4，what is a weed ？ 1975。
[14]竺可桢：《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，l972年《考古学报》，第1期。
[15]蒋荷、吴竞仑，王根来、王苏：《连云港穭稻研究》，l985年《作物品种资源》，第2期。
[16]Cheng Zengjiang & Zhu Lihong，Preliminary studies on the relationship between Lu Dao and Yunnan land varieties of oryza sativa L.International Rice Research NewsleLter l989 August。
[17]李洪甫：《江苏连云港地区农业考古概述》，l985年《农业考古》，第2期。
[18]《史记·天官书》；“小三星隅置，曰觜
